Reklam Cezaları

PEPSİ COLA'YA TÜRBAN CEZASI
Reklam Kurulu, Pepsi Cola’ya, kampanyasında "türbanlı fotoğrafları onaylamama"’ uygulamasının, "kişilik haklarını zedelediği ve ayrımcılığı destekleyici nitelikte olduğu" gerekçesi ile 60 bin YTL idari para ve reklamı durdurma cezası verdi. Kurul’un 11 Mart’ta yaptığı toplantıda alınan kararlara ilişkin duyurusuna göre, Pepsi Cola Servis ve Dağıtım Ltd. Şti’ye ait www.duygularinigoster.com isimli internet sitesinde tanıtımı yapılan "Duygularını Göster" adlı kampanyaya ilişkin katılım koşulları arasında "türbanlı fotoğrafların site moderasyonu tarafından
onaylanmayacağı" yönünde ifadelerin kullanıldığı belirlendi. Yapılan değerlendirmede, bu ifadelerin "kişilik haklarını zedeleyici ve ayrımcılığı destekleyici nitelikte olduğu" gerekçeleriyle Ticari Reklam ve İlanlara İlişkin İlkeler ve Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’e uygun olmadığı kaydedildi. Firmaya, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun da dikkate alınarak, ulusal düzeyde 60 bin YTL idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları verilmesine karar verildi.

ÜLKER'E MAMA CEZASI
Hero Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş’ye ait "Ülker Hero Baby Lactum 3" markalı devam mamalarına ilişkin reklamlarda kullanılan "Anne sütüne bir adım daha yakın" ifası nedeniyle de; Tarım ve Köyişleri Bakanlığının görüşleri dikkate alınarak, "devam formüllerinin anne sütü ikamesi olarak tanıtımın yapılamayacağı" gerekçesiyle, firma hakkında ulusal düzeyde 60 bin YTL idari para ve reklamları durdurma cezaları
verildi.

Seher Gıda Pazarlama San. ve Tic. A.Ş’ye ait "Ülker İçim Büyüme Küpleri" adlı ürünlere ilişkin reklamlarda ve ürün etiketlerinde yer alan; "Bol taze sütlü, yüzde 100 Doğal, Ülker İçim Büyüme Küpleri" şeklindeki ibareler nedeniyle de, Tarım ve Köyişleri Bakanlığının görüşleri dikkate alınarak, firmaya, ulusal düzeyde 54 bin 913YTL idari para ve reklamları durdurma cezaları verildi. "Alizade Bitkisel Ürünler" başlıklı broşürde, gıda maddelerinin ve kozmetik ürünlerinin hastalıkları önleyici ve tedavi edici şekilde tanıtılması nedeniyle, söz konusu reklam durduruldu.

İNDİRİMLİ ŞARAP SATIŞI REKLAMI VE KAMPÜSTE SİGARA STANDI AÇMAK
Migros Türk T.A.Ş’nin, belirli tarihler arasında yaptığı "bir şarap alana ikincisi yüzde 50 indirimli" reklam uygulaması da "alkollü içki kullanımını teşvik edici ve özendirici nitelikte" ve "Tütün Mamulleri, Alkol ve Alkollü İçkilerin Toptan ve Perakende Satışı İle Satış Belgelerine İlişkin Yönetmelik’e aykırı" bulundu. Firmanın reklamları durdurulurken, ayrıca 59 bin 192 YTL idari para cezası uygulandı.

JTİ’nin, geçen yıl bir üniversite kampüsünde, bir markasını tanıtmak amacıyla stand açması da Tütün Mamullerinin Zararlarının Önlenmesine Dair Kanuna aykırı bulunarak, firmaya, 5 bin 919 YTL idari para ve reklamları durdurma cezası verildi. Ancak firmanın, mevzuata aykırı reklam uygulamaları nedeniyle daha önce de ceza almış olması nedeniyle, para cezası iki katı, 11 bin 838 YTL olarak uygulanacak. Philip Morris Sabancı Pazarlama ve Satış A.Ş’nin, İzmir Enternasyonel Fuar Alanı içinde stand açarak ürünlerini tanıtması da aynı kanun çerçevesinde değerlendirilerek, firmaya 5 bin 919 YTL idari para cezası verildi. MT Sağlık Ecza Kozmetik Ticaret A.Ş’ye ait "Smoke Patch" markalı nikotin bantlarına ilişkin reklamlar da, "reklamda yer alan ifade ve görüntülerin toplumun acıma duygularını istismar edebilecek, küçük çocukların ruh sağlığını olumsuz etkileyebilecek nitelikte olabileceği" gerekçesiyle, 3 ay tedbiren durduruldu.

BANKALARA REKLAM CEZASI
Kurul, Garanti Bankasına, "cep telefonundan onaylı kredi" reklam kampanyasındaki ifadelerle tüketicinin yanıltıldığı gerekçesiyle 54 bin 913 YTL idari para ve reklamı durdurma cezaları verdi. Bu kampanya kapsamında kredi kullanmak üzere başvuru yapan tüketiciye cep telefonundan kredi onayı verilmesine rağmen daha sonra banka şubesi tarafından kredinin onaylanmadığı tespit edilirken, söz konusu reklamlarda cep telefonuna kredi onayı gelen kişinin kredi yeterliliğine sahip olduğu izleniminin verilmesinin yanıltıcı nitelikte olduğu belirtildi.

Finansbank A.Ş’nin "Masrafsız Konut Kredisi" başlıklı reklamlarındaki ifadeler de tüketiciyi yanıltıcı nitelikte bulundu. Reklamda, "mortgagede dosya masrafı, hizmet bedeli, ekspertiz ücreti, ipotek masrafı olmadığı" belirtilmesine karşın, kredi kullanmak üzere başvuru yapan tüketiciden ekspertiz ücreti, ipotek harcı ve benzeri gibi isimler altında masraf talep edildiği belirlenirken, söz konusu reklamlarda yer
alan ifadelerin yanıltıcı nitelikte olduğuna dikkat çekildi ve bankaya 59 bin 192 YTL idari para cezası verildi.

LAZERLİ UYGULAMA YAPAN GÜZELLİK MERKEZLERİNE REKLAMI DURDURMA CEZASI
Kurul, Mart ayında yaptığı toplantıda, saç ekimi, epilasyon gibi lazerle uygulama yapan 10 güzellik merkezine de reklamlarını durdurma cezası verdi. Kurul kararında, bu merkezlerin reklamlarında yer alan ve sağlık kuruluşlarında tabip tarafından uygulanması gereken tıbbi işlemleri yaptıklarına dair ifadelerin "Güzellik ve Estetik Amaçlı Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik’ ile "Ayakta Teşhis ve Tedavi Yapılan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkında Yönetmelik"e uygun bulunmadığı
belirtildi.

Avon Kozmetik Ürünleri San. ve Tic. A.Ş’ye, "Anew Clinical Thermafirm" ürünün reklamlarındaki ifadelerin doğruluğunu ispatlayan çalışmaların yetersiliğine karşın reklamlarda kesinlik belirtilen ifadeler kullanılması nedeniyle, 54 bin 913 YTL idari para ve reklamları durdurma cezası verildi.

MİSVAKLI DİŞ MACUNU REKLAMI
Colgate Palmolive Temizlik Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş’ye de "Colgate Misvak" adlı ürün reklamı nedeniyle, "sunulan bilgi ve belgelerin, reklamdaki iddiaların ispatı niteliğindeki bilgi ve belgeler olmadığı, dolayısıyla söz konusu reklamlarda yer alan ifadelerin yanıltıcı nitelikte olduğu" gerekçesiyle, 59 bin 192 YTL idari para ve reklamları durdurma cezaları verildi.

L’Oreal Türkiye Kozmetik San. ve Tic. A.Ş’ye, "Vichy Sağlıklı Cilt Merkezleri" isimli reklam kampanyasına da, "Cilt Merkezi" biçiminde bir sağlık kuruluşu türünün mevcut mevzuat kapsamında tanımlanmadığı, bu tür tanımlamaların sağlık kuruluşları arasında haksız rekabete neden olabileceği gerekçesiyle, reklamları durdurma cezası verildi.

Kurul, sınavlarda başarılı olan öğrencilerinin isimlerini vererek reklam yapan 3 dershanenin reklamlarını ve panelinde program seçimini sağlayan 4 tuş olduğu halde "Tek Tuş Bulaşık Makinası" ifadesi ile reklam yapan BSH Ev Aletleri San. ve Tic. A.Ş’nin reklamlarını da durdurdu.

Daima Beach Clup için dört yıldız belgeli olduğu halde 5 yıldızlı olduğu yolunda reklam yapan EK-SA İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti’ye 59 bin 192 YTL idari para cezası verdi.

OPET’E REKLAM CEZASI VE ÖRTÜLÜ REKLAMLAR
OPET Petrolcülük A.Ş’ye de yürüttüğü "Kazı Kazan Kartı" kampanyası sırasında, kartın bedeli konusunda tüketiciye bilgi verilmemesi nedeniyle, 59 bin 192 YTL idari para cezası verildi.

Kurul, Mart ayındaki toplantısında, NTV Radyo ve Televizyon Yayıncılığı A.Ş’ye, Yeni Dünya İletişim A.Ş bünyesindeki Kanal 7’ye, Bir Numara Radyo ve Televizyon Yayınları A.Ş. bünyesindeki Number One TV’ye (NR1) ve DTV Haber ve Görsel Yayıncılık A.Ş. bünyesindeki Kanal D’ye, çeşitli yayınlarında örtülü reklamlara yer vermeleri nedeniyle 59 bin 192’şer YTL idari para cezası verdi. Kanal D’nin para cezası, aynı fiilin daha önce de yapılması nedeniyle, iki katı, 118 bin 384 YTL olarak uygulanacak.

Kaynak: milliyet.com.tr